Optimisation du coût du cycle de vie et de la maintenance lors de la conception,
Qu'est-ce que cela vous apporte ?

Introduction:

Les installations/flottes à forte intensité d’actifs ont des coûts de maintenance élevés.
Le KPI des meilleures pratiques est un coût de maintenance annuel, qui représente 3 % de la valeur de l'actif de remplacement (dans la plupart des cas, le coût est encore plus élevé).
Par conséquent, l’optimisation de la politique de maintenance peut réduire considérablement le coût du cycle de vie (LCC) des actifs.
Cependant, lorsque l’actif est déjà en exploitation, les options d’optimisation de la maintenance sont limitées.
L'optimisation de la maintenance doit être envisagée pendant la phase de conception, lorsqu'une flexibilité existe concernant les décisions liées à la maintenance et aux opérations (par exemple : éléments de secours installés par rapport aux pièces de rechange mobiles, niveaux de réparation et chaînes d'approvisionnement). En d’autres termes, lors de la phase de conception, il existe une opportunité d’optimiser la somme des CAPEX et des OPEX.
Malheureusement, la maintenabilité des actifs et l’optimisation de la maintenance sont souvent considérées trop tard dans la phase de conception (voire pas du tout).


Pourquoi peu d’entreprises procèdent-elles à l’optimisation de la maintenance dès la phase de conception ?

L'une des principales raisons est que les grandes entreprises disposent souvent de départements différents pour la conception et l'exploitation : le département de conception tente de minimiser les dépenses d'investissement, ce qui entraîne des actifs mal entretenus qui entraînent pour le département d'exploitation des dépenses d'exploitation élevées et une perte de revenus en raison des temps d'arrêt.
Dans d’autres cas, l’entreprise qui conçoit et construit l’actif n’est pas l’opérateur (exemple : projets d’infrastructures publiques et de défense). Dans ce cas, le concepteur n’a aucun intérêt à investir dans la construction d’un actif économiquement maintenable, à moins que l’appel d’offres ne l’exige.

Une autre raison est que l'optimisation du LCC et de la maintenance est une tâche interdisciplinaire qui nécessite une compréhension technique du fonctionnement des actifs et des modes de défaillance, ainsi que des aspects logistiques et financiers. Cela nécessite une expertise qui n’est pas toujours disponible.
Exemples:
1. L’optimisation du LCC doit tenir compte de l’effet de la politique de maintenance et de la disponibilité des pièces de rechange sur la disponibilité des actifs.
2. Si l'actif génère des revenus (usine, service de transport…), les temps d'arrêt entraînent une perte de revenus qui doit être prise en compte dans l'optimisation.
3. Le profil d’exploitation des actifs affecte l’usure de l’équipement et la fréquence des défaillances.

Des outils simples de calcul du CCV sont fournis par l'UE ( https://ec.europa.eu/environment/gpp/lcc.htm ). Cependant, ces outils ne sont pertinents que pour des cas simples spécifiques et ne fournissent pas les moyens d'optimiser LCC.


Tendances en matière de LCC et d'optimisation de la maintenance

L'industrie de la défense a une vision relativement mature du sujet et de nombreux appels d'offres pour des projets de défense nécessitent des calculs LSA (Logistic Support Analysis) et LCC (Life Cycle Cost).
Cela garantit que le concepteur prendra en compte la maintenabilité des actifs et optimisera la politique de maintenance pour réduire le LCC.

L'Union européenne ( https://ec.europa.eu/environment/gpp/lcc.htm ) est un autre promoteur des exigences en matière de CCV dans les appels d'offres. Exemple : en investissant dans des sources de lumière et d'énergie respectueuses de l'environnement, les coûts d'exploitation à long terme peuvent être réduits, c'est-à-dire que la somme des CAPEX et des OPEX peut être inférieure pour les solutions respectueuses de l'environnement par rapport aux solutions conventionnelles.


Résumé

Plusieurs conclusions résultent de l’analyse ci-dessus :
1. L’optimisation du LCC et de la maintenance peut réduire considérablement le LCC des actifs/parc.
2. L'optimisation du LCC et de la maintenance devient progressivement un élément standard des appels d'offres pour les grands projets.
3. Si vous fournissez des projets BOT (Build, Operate, Transfer) ou BOO (Build, Own, Operate), l'optimisation des CAPEX + OPEX pendant la phase de conception peut réduire considérablement les dépenses de vos actifs/flotte.
4. La réalisation du LCC et l’optimisation de la maintenance nécessitent une expertise.
BQR fournit des services et des logiciels d'optimisation de LCC et de maintenance. Cela vous permet de vous concentrer sur votre cœur de métier et de proposer des offres compétitives sur les appels d'offres qui nécessitent de telles analyses.

​

​