設計時のライフサイクルコストとメンテナンスの最適化、
あなたにとって何のメリットがありますか?

導入：

資産集約型の施設/艦隊には高いメンテナンスコストがかかります。
ベスト プラクティス KPI は年間メンテナンス コストであり、これは交換資産価値の 3% です (ほとんどの場合、コストはさらに高くなります)。
したがって、保守ポリシーを最適化すると、資産のライフサイクル コスト (LCC) を大幅に削減できます。
ただし、資産がすでに運用されている場合、メンテナンスの最適化オプションは限られています。
メンテナンスの最適化は、メンテナンスと運用に関する決定に関して柔軟性がある場合 (たとえば、インストールされたスタンバイ アイテムとモバイル スペア パーツ、修理階層、サプライ チェーン)、設計フェーズで検討する必要があります。つまり、設計フェーズでは、CAPEX と OPEX の合計を最適化する機会が存在します。
残念ながら、資産の保守性と保守の最適化は、設計段階では遅すぎると考えられることがよくあります（そもそも考慮されるとしても）。


設計段階でメンテナンスの最適化を実施する企業が少ないのはなぜでしょうか?

主な理由の 1 つは、大企業では設計部門と運用部門が異なることが多いことです。設計部門は CAPEX を最小限に抑えようとしますが、その結果、保守が困難な資産が生じ、運用部門は高い OPEX とダウンタイムによる収益損失に悩まされることになります。
その他のケースでは、資産を設計および構築する会社はオペレーターではありません (例: 公共インフラおよび防衛プロジェクト)。この場合、入札で要求されない限り、設計者は経済的に維持可能な資産の構築に投資することに関心がありません。

さらにもう 1 つの理由は、LCC とメンテナンスの最適化は、資産の運用と故障モード、およびロジスティクスと財務の側面に関する技術的な理解を必要とする学際的なタスクであるということです。これには、常に利用できるわけではない専門知識が必要です。
例:
1. LCC の最適化では、保守ポリシーとスペアパーツの可用性が資産の可用性に与える影響を考慮する必要があります。
2. 資産が収益をもたらす場合（工場、輸送サービスなど） – ダウンタイムにより収益の損失が発生するため、最適化の際に考慮する必要があります。
3. 資産運用プロファイルは、機器の摩耗や故障イベントの頻度に影響します。

シンプルな LCC 計算ツールは EU によって提供されています ( https://ec.europa.eu/environment/gpp/lcc.htm ) が、これらのツールは特定のシンプルなケースにのみ関連しており、LCC を最適化する手段は提供していません。


LCCとメンテナンス最適化の動向

防衛産業はこのテーマに関して比較的成熟した見解を持っており、多くの防衛プロジェクトの入札では LSA (ロジスティック サポート分析) と LCC (ライフ サイクル コスト) の計算が求められます。
これにより、設計者は資産の保守性を考慮し、保守ポリシーを最適化して LCC を削減できるようになります。

入札における LCC 要件のもう一つの推進者は、欧州連合 ( https://ec.europa.eu/environment/gpp/lcc.htm ) です。例: 環境に優しい光源とエネルギー源に投資することで、長期的な運用コストを削減できます。つまり、環境に優しいソリューションでは、従来のソリューションと比較して、CAPEX と OPEX の合計が低くなる可能性があります。


まとめ

上記の分析からいくつかの結論が導き出されます。
1. LCC とメンテナンスの最適化により、資産/フリートの LCC を大幅に削減できます。
2. LCC とメンテナンスの最適化は、徐々に大規模プロジェクト入札の標準的な要素になりつつあります。
3. BOT (構築、運営、譲渡) または BOO (構築、所有、運営) プロジェクトを提供する場合、設計段階で CAPEX + OPEX を最適化すると、資産/車両経費を大幅に削減できます。
4. LCC とメンテナンスの最適化を実行するには専門知識が必要です。
BQR は、LCC およびメンテナンスの最適化サービスとソフトウェアを提供します。これにより、お客様はコアビジネスに集中し、このような分析を必要とする入札に競争力のある入札を行うことができます。

​

​